Canon Rangefinder 85mm f1.9交易失敗，跟買家有些糾紛，這事不必拿來WJ說，但漩渦式散景倒還是可以談談的。
買家退貨撂下一句，我拍的很差，說有空要來找我
我貼圖的原則不一定要貼出我認為拍的最漂亮好看的，有時候是為了表現鏡頭特色，我帖子的圖我未必認為張張精品，那為何要貼呢？
我貼圖貼在器材論壇，也就是講鏡頭的表現，器材的心得，攝影技巧是要磨練的，玩鏡頭間出幾張自己也覺得不錯的就夠了，要求張張精品又富含人性大道理也太累了…，言歸正傳，談漩渦式散景
WJ非常著名的bullcai大俠在「蔡司主义」提到
http://www.xitek.com/info/showarticle.php?page=2&id=3932
引用:
原文由 bullcai 发表
Planar T* 100mm F2…《蔡斯神话的传说》中把P100和法国神镜Kinoptik Apo100F2做了一番比较。 两者锐度相当，而且P100/2在焦外上没有令人头晕目眩的漩涡散景，更容易创造出主体突出且富于立体感的作品。…
與P100/2相對的就是ZF100/2，當初看到ZF100/2的實拍照時，我也為ZF100/2的「漩渦式散景」所震撼，因為我很不喜歡漩渦式散景
說到這，可以參考另一帖，小黑四有漩窩散景？
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=923691&p=2#10137688
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=923691&p=2#10138030
引用:
原文由 銀牙烈虎 发表
從光學的觀點來說，漩渦式散景是因為像差的關係造成的，過去老鏡頭常出現的原因是因為當時的設計還沒辦法克服，如果可能，鏡頭設計者無不想盡辦法想要除之而後快。
我的觀察是網路上的意見領袖有意無意（應該是無意，因為根本不知道）把這種現象當成奇景。並且貼圖發文加以推崇。這現象似乎不分國內外皆然，能用審美的眼光去看漩渦散景（還有其他沒有辦法完全校正的光學像差），也許是時代不一樣了吧？
引用:
原文由 銀牙烈虎 发表
如果是鏡頭設計者，不太可能故意加入球面像差而不去校正，因為這帶來的後遺症非常嚴重。我看過（也用過）少數故意設計不完全校正球面像差的鏡頭是某牌的135mm柔焦鏡，不需要加柔焦濾鏡，鏡頭本身就有柔焦效果，可以用兩段開關來控制柔焦程度。
大光圈鏡頭要消除球面像差，要下非常重的本。與其說是故意把像差加進去，不如說是無法完全消除像差所造成的副產品。
我非常同意「銀牙烈虎」先生的看法，而且我也很不喜歡漩渦式散景
固然因為DSLR盛行，拿一支與眾不同的鏡頭很特別，一樣是玩散景，「漩渦式散景」更稀少，更好？
每個人都有他的審美觀，道不同不相為謀，不過，我玩老鏡只有一個原則「便宜」，「素質不要太差」那就可以了
「漩渦式散景」在過去的老鏡頭上，一抓一大把，過去鏡頭設計者要控制限制的東西現在很吃香，我覺得喜歡就去買吧。
但要給入門玩家一句忠告，這類鏡頭在DSLR未興起的時代都很便宜，現在炒起來了，得利的是誰？
我玩一些NIKON老鏡的原因是它們量極多又便宜，光學有一定水準，要是他們突然貴起來了，我寧可買新鏡頭。
一支拍不清楚的鏡頭是缺陷，「漩渦式散景」會嚴重搶奪主體，至於拍的很好的照片我想也不必「漩渦式散景」來襯托
玩股票最忌諱「追高殺低」，我玩鏡頭不搞炒作，就像我拿那麼多支85PK後，我覺得NIKON85/1.4afd很好，CANON ef85/1.2最好一樣，品牌不重要，價格與品質協調最重要。
「漩渦式散景」應該值多少錢，我沒興趣，我也不會去投資，當初我買Canon Rangefinder 85mm f1.9是因為它改F口，根本沒研究它的表現，呵呵
所以，太貴太奇怪的老鏡我不會去碰，90年代以後的鏡頭我比較有興趣，不然就是要符合我「紫邊控制、解像力強、發色正常」的鏡頭才有資格留在我身邊，畢竟我現在用的是DSLR，玩底片用這些鏡玩才會有點意思
沒有留言:
張貼留言